<div dir="ltr">Thank both you and David for your explanations. I agree with you on both points. Having an advance version number on trunk is the confusing part for me. I had just built a new Clang right after 3.6 was released and was surprised to see 3.7. I'd expected something saying it was based on 3.6.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 7, 2015 at 12:12 PM, Nikola Smiljanic <span dir="ltr"><<a href="mailto:popizdeh@gmail.com" target="_blank">popizdeh@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">3.6.1 is a dot release and will only contain commits that community decides to merge from trunk, most likely bug fixes. Not sure how the odd/even schema you suggest makes anything more intuitive (apart that it matches what linux kernel does), users would still have to know about the meaning of our numbers.<div><br></div><div>I think the only confusing point is that trunk has a version, not sure if we really need this? I'd expect -version to just say 'trunk' + revision number.<br><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 8, 2015 at 3:51 AM, Robert Ankeney <span dir="ltr"><<a href="mailto:rrankene@gmail.com" target="_blank">rrankene@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Trunk is always "the next version", 3.6 is whatever is built from 3.6<br>
branch.<br>
<br>
On Wed, Mar 4, 2015 at 3:07 PM, Robert Ankeney <<a href="mailto:rrankene@gmail.com" target="_blank">rrankene@gmail.com</a>> wrote:<br><br>> Why is the current build calling itself 3.7.0? Since 3.6 was just<br>
> released, it seems it should be called 3.6.0 or something less confusing.<br>
><br>
> Thanks!<br>
> Robert<br>
><br><br></div>As a user, I find this confusing. The next version could easily be 3.6.1. If someone gave me the current release today and I wanted to see what features this 3.7 contained, I would quickly discover that 3.6 was the current version, and would find this version suspect (unless it came from a Time Lord). If I searched after the formal release of 3.7, I would expect the 3.7 features listed and bugs corrected shown in the release notes to exist in this version. What would be less confusing to me would something like calling the current version 3.6.1, where an odd last digit implied an interim version, and an even last digit an actual release.<br><br></div>Just my two cents worth.<br><br>
</div>
</blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>