<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 13, 2015 at 1:16 PM, Nico Weber <span dir="ltr"><<a href="mailto:thakis@chromium.org" target="_blank">thakis@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Sounds fine to me, but be aware that some of the libraries in compiler-rt other than the sanitizers currently are only built correctly in the autotools build (for example, I think libprofile_rt for iOS isn't built correctly in the cmake build).</div></blockquote><div><br></div><div>Sure, I don't plan to remove support for builtins and libprofile.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Thu, Feb 12, 2015 at 6:31 PM, Alexey Samsonov <span dir="ltr"><<a href="mailto:vonosmas@gmail.com" target="_blank">vonosmas@gmail.com</a>></span> wrote:<br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div><div>TL;DR I plan to do subj unless anyone objects.</div><div><br></div><div>Autotools support for building sanitizers was never complete, is a proper subset of CMake capabilities, and the gap between the features of CMake build and autotools is quickly increasing:</div><div>1) OS: autotools support Linux, Mac OS X and Android; CMake also supports FreeBSD and Windows.</div><div>2) Architectures: autotools support i386 and x86_64, CMake also supports MIPS, ARM/AArch64, PowerPC).</div><div>3) Library variants: autotools don't support building shared ASan runtime on Linux.</div><div>4 [!!!]) Autotools build doesn't have *any* support for building and running tests.</div><div>5) The sets of compiler flags we use to build runtimes are different in two builds, and are hard to kept in sync.</div><div><br></div><div>Because of (4), sanitizer runtimes built with autotools are severely undertested, and maintaining two different build systems is a burden I would like to get rid of. Now seems to be a good time for that: we've cut off 3.6 release branch, and Hans assures me that 3.7 release process will use CMake.</div><div><br></div><div>Are there existing users of configure/make that want sanitizers to be available in their build? Are there other arguments for keeping the autotools build "working" I'm missing?</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div>-- <br><div><div dir="ltr">Alexey Samsonov<br><a href="mailto:vonosmas@gmail.com" target="_blank">vonosmas@gmail.com</a></div></div>
</div></font></span></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Alexey Samsonov<br><a href="mailto:vonosmas@gmail.com" target="_blank">vonosmas@gmail.com</a></div></div>
</div></div>