<div dir="ltr">Thank you so much for your replies! Please find my comments below.<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 15, 2014 at 2:10 PM, Anna Zaks <span dir="ltr"><<a href="mailto:ganna@apple.com" target="_blank">ganna@apple.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span><blockquote type="cite"><div>On Dec 15, 2014, at 5:01 AM, Manuel Klimek <<a href="mailto:klimek@google.com" target="_blank">klimek@google.com</a>> wrote:</div></blockquote><div><br></div></span>LiveVariables operates on the front-end CFG, which contains the references to the AST nodes in its basic blocks.  You should be getting precise liveness information for every statement.</div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>LiveVariables is currently used by the DeadStoresChecker, so that would be a good point of reference. DeadStoresChecker talks to the LiveVariables through the Observer.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Hmm... I noticed that DebugChecker also uses LiveVariables (though very slightly), so taking that as a reference I wrote a checker and have been able to get statement level liveness information.</div><div><br></div><div>By the way, is there def-use and use-def chains also implemented (used?) in Clang? At least, I couldn't find it anywhere.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><span><div><br></div></span>I am not sure why liveness information is not dumped... I would try to debug this as well as the analyzer's version to see what's missing.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Debug using GDB? Or is there is an easier way? I tried GDB but as usual it was a bit messy, so I gave up and started writing a checker.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><span><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_quote" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Surely I am missing something here but I am not able to figure out. Perhaps my instantiation of AnalysisDeclContextManager is incorrect?</div><div>I started out with overriding VisitVarDecl() in the RecursiveASTVisitor but then realized that to call LiveVariables::computeLiveness() I need an AnalysisDeclContext object which works only with block-level declarations (am I correct?), so switched to VisitFunctionDecl().</div><div><br></div><div>Any help on how to get this working, or whether I should just switch over to writing a Checker, will be greatly appreciated! :)</div></div></blockquote><div><br></div><div>That depends:</div><div>If what you want in the end is a static analysis check, then yes, write a checker. If you want  to drive refactorings from the results, then the right approach is libTooling; but as you discovered libTooling is not integrated well with the CFG yet (that needs some work)</div></div></div></blockquote></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for the hint! Indeed, all I want to do is some static analysis. And I am finding writing a checker quite easy and useful for that purpose.</div></div></div></div>