<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 22, 2014 at 12:48 AM, Anna Zaks <span dir="ltr"><<a href="mailto:ganna@apple.com" target="_blank">ganna@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span><blockquote type="cite"><div>On Nov 21, 2014, at 3:35 PM, Daniel DeFreez <<a href="mailto:dcdefreez@ucdavis.edu" target="_blank">dcdefreez@ucdavis.edu</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><span><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div> I believe with your patch, the node will get added, but the definition used will not have the body attached to it, so the analyzer will not process the body. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Hmm, doesn't the analyzer itself use getBody() to access the body, thereby walking the list of redeclarations? It seems like it is still processing the body of the function, but maybe I don't know what to look for.</div></div></div></div></div></div></blockquote></span><div>This is a good point. We might not be gaining anything by replacing the decl with the one that has a body since getBody is guaranteed to search the redeclarations regardless.</div><div><br></div><div>How about just removing both calls to isThisDeclarationADefinition() (from includeInGraph) and replacing the call to getBody with hasBody (to avoid the unnecessary AST de-serialization of the body)? That should work and would simplify the function greatly. What do you think?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think replacing getBody() with hasBody() is a good idea regardless of the approach taken to fix the missing edges. And avoiding node replacement would make it cleaner.<br></div><div> <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>I am not sure why some of the checks in your first patch were necessary (like this one).</div><span><div>+    // Skip definitions with previous declarations</div><div>+    if (FD->getPreviousDecl())<br>+      return false;<br>+<br></div></span><br></div></div></blockquote><div> </div></div></div><div class="gmail_extra">The reason I put that in was to avoid inserting redundant nodes. Just removing isThisDeclarationADefinition() yields:<br><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></span>Oh, I see! getOrInsertNode() would not insert an existing declaration, but it does not check for re-declarations.</div><div><br></div><div>But would your approach work for this set?</div><div>void a();</div><div><div>void a() { }</div>void b() { a(); } // Here, a call to "a()" might not be added since "a()" has a previous declaration.<br></div></div></blockquote><div> <br>Alas, yes, you're right. I can't believe I didn't try that. Not going to work.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div></div><div>Sounds like we would want to store canonical declarations, which brings us back to the suggestion of using "hasBody(Definition)" and only store the definitions that have bodies. Changing the signature of "includeInGraph" so that it mutates the Decl is fine; though, you might want to rename it as well.<br><br></div></div></blockquote><div> </div><div>Yep. The problem isn't with includeInGraph, though. It's with hasBody(Definition). Since it takes a reference to a pointer-to-const, using it get the canonical declaration means the canonical declaration itself must be const. So pretty much all of the Decl* in CallGraph would have to get changed to const.<br><br></div><div>I only know of two ways around it:<br></div><div>1) Change the FunctionDecl class<br></div><div>2) Walk redecls in some fashion similar to my second patch, which essentially just re-implemented hasBody without forcing the declaration to be const.<br><br>Any other way?<br></div></div></div></div>