<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 2, 2014 at 10:46 AM, Robinson, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:Paul_Robinson@playstation.sony.com" target="_blank">Paul_Robinson@playstation.sony.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">In the interest of pedantic hair-splitting:<br>
<br>
Apple delivers a version of clang (as part of Xcode?) and it's not unheard<br>
of for a vendor to include proprietary changes (I don't know whether Apple<br>
does this).  In that sense the clang-that-Apple-delivers could be reasonably<br>
considered an "Apple product."<br>
<br>
However, clang-in-general is not an "Apple product."<br></blockquote><div><br></div><div>I agree, and I think this is an important distinction.</div><div><br></div><div>The Clang binaries that ship as part of XCode are Apple products supported by Apple, but the open source releases are a product of the LLVM community.</div></div></div></div>