<p dir="ltr">This is how C behaves - the const has no effect on the function type there</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 23, 2014 4:04 AM, "Jacob Carlborg" <<a href="mailto:doob@me.com">doob@me.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I have a tool that does some processing on C code using libclang. I recently found out that it seems libclang strips const in typedefs for parameters of primitive type. Example:<br>
<br>
typedef void (*foo)(const char* a, const int b);<br>
void (*bar)const char* c, const int d);<br>
<br>
According libclang, in "foo", "a" is const but "b" is not const. But in "bar", both "c" and "d" are const.<br>
<br>
Is this how C behaves, or have I made an mistake how the tool handles typedefs. Or is this a bug in libclang?<br>
<br>
I have tried with both libclang 3.1 and 3.5-rc3<br>
<br>
-- <br>
/Jacob Carlborg<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div>