<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 10, 2014 at 3:54 PM, Edward Diener <span dir="ltr"><<a href="mailto:eldlistmailingz@tropicsoft.com" target="_blank">eldlistmailingz@tropicsoft.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
As Chandler has pointed out, this is a balancing act. We try to avoid<br>
adding nonconforming changes to the compiler simply to be bug-for-bug<br>
compatible with another compiler. But we don't shy away from adding<br>
them when there are valid reasons to do so. This particular<br>
compatibility piece is in place in order to migrate code using MSVC<br>
2012's <type_traits> header. We add others to be compatible with gcc<br>
from time to time as well.<br>
</blockquote>
<br></div>
Would you please point out to me what in the VC12 <type_traits> does not compile with a standard conforming C++ preprocessor ?</blockquote><div><br></div><div>It was the old faux-variadic macros which went away in 2013, I believe.  <a href="http://llvm.org/PR14981">http://llvm.org/PR14981</a> </div>
</div></div></div>