<div dir="ltr">Also it's worth pointing out that the idea is not to emulate VC++ in every respect.  Only in every respect where not doing so will break vast amounts of code.  There are plenty of places where not emulating VC++ will *fix* vasts amounts of code.  I imagine the goal is to depart with VC++ in those respects.   <div>
<br></div><div>There are examples where not emulating VC++'s bugs means **we can't even include standard windows headers**.  Surely we agree that a Windows compiler that cannot include <windows.h> would not be particularly useful.<div>
<br></div><div>Any transition from using something broken to using something not broken involves a migration path.  Years ago VC++ left for-loop variables in scope after the loop completed.  The solution isn't to simply turn fix it and break old code, it's to provide a migration path behind a switch.   It's the same here.  The goal is that if code compiles with VC++, it compiles with clang-cl.  That's the migration path.  </div>
</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 10, 2014 at 3:56 PM, Nikola Smiljanic <span dir="ltr"><<a href="mailto:popizdeh@gmail.com" target="_blank">popizdeh@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="">On Fri, Jul 11, 2014 at 6:56 AM, Edward Diener <span dir="ltr"><<a href="mailto:eldlistmailingz@tropicsoft.com" target="_blank">eldlistmailingz@tropicsoft.com</a>></span> wrote:<br>


</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div><br></div>
Am MSVC-compatible preprocessor is a broken preprocessor. How can this be an excellent thing ? If the idea is to emulate VC++ in every respect, there is no point in using clang-cl. Really !</div><div><br><div class="">Again there is no point in using clang if you are just going to emulate VC++. Is not the idea to produce a standard conforming compiler for people to use on their VC++ code which is better and cleaner than VC++ with all its bugs.<br>


</div></div><div><br></div></blockquote><div><br></div><div>C'mon Edward, surely you're joking? Even if it emulates msvc bugs clang still compiles faster, has better diagnostics, has better language support, has static analyzer... There's a number of reasons for people to use it.</div>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">

<div><br></div><div>Nikola</div></font></span></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>