<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 29, 2014 at 12:51 PM, Reid Kleckner <span dir="ltr"><<a href="mailto:rnk@google.com" target="_blank">rnk@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">I find the debugging session and binary search use cases fairly compelling.  It's nice to be able to change one source file and disable optimizations without hacking the build system.</div></blockquote>
<div><br></div><div>I must be the only person that doesn't think this is useful, but fine, I'll live. Thanks for others expressing that this is more generally useful.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><br></div><div>
I think reducing the proliferation of pragmas is a good thing, so let's implement the GCC syntax.  We can add support for the MSVC syntax later.  We probably want to defer that because the primary use case for it is working around MSVC miscompiles.</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Why doesn't this logic apply to both? I don't *really* care how it is spelled (I agree with Renato that we can discourage it regardless) I'm just not sure that the concern of existing usage primarily working around compiler-specific miscompiles is MSVC specific.</div>
</div></div></div>