<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 29, 2014 at 2:53 PM, Robinson, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:Paul_Robinson@playstation.sony.com" target="_blank">Paul_Robinson@playstation.sony.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> > I would still try to spell it the same as GCCs if convenient:<br>
> > "#pragma clang optimize 0" or whatever.<br>
<br>
</div>Um.  Spell it like GCC's but put it in the clang namespace so that<br>
it isn't spelled like GCC's?  <Tries to envision a rationale><br>
<br>
So that way it looks kinda familiar to GCC users, but if there are<br>
any actual GCC directives in the source, we don't actually implement<br>
them, assuming they're there to avoid GCC miscompiles but clang isn't<br>
GCC and so won't have the same miscompile issues...  (Am I at all close?)<br></blockquote><div><br></div><div>OK, I'm convinced we actually don't want compatibility here.  I don't think the spelling is important.  Is should probably be in the '#pragma clang ...' namespace though. </div>
</div></div></div>