<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>Sorry if this is a silly question, please don't bite my head off, but:</div><div><br></div><div>If I understand the situation correctly, clang/llvm aims to be buildable by VS2012.</div>
<div><br></div><div>What's the rationale for this?</div><div><br></div><div>VS2012 is a pretty recent build, perhaps too recent to represent an amazingly large number of users versus earlier versions of Visual Studio.</div>
<div><br></div><div>Given that, why not aim to be compatible with VCExpress 2013 instead of VS2012 and track the latest of that as soon as it's released. A new version is coming soon I understand.</div><div><br></div>
<div>I say this because it's free and both VS2012 and VCExpress can be installed side by side. So why not?</div><div><br></div><div>By doing that you shouldn't be losing any significant number of users (if any) compared to VS2012, and you gain by being able to use the very latest C++11 features that MSVC supports as soon as it's available.</div>
<div><br></div><div>Anyone who wants to use clang just has install the latest VCExpress and there doesn't appear to be a good reason not to given it's free and the versions work side by side?</div><div><br></div><div>
Just a thought. I'd like to know what people think. The outcome of the answer doesn't make any difference to me, but it just seemed as sensible to track the latest version than a version that might not have the largest user base anyway.</div>
<div><br></div><div>I'm seeing the odd reverts in llvm/clang because some things aren't compatible with VS2012, but they might be compatible with VS2013 and even more so with the new VS2013 update about to come out. That's the point of this.</div>
<div><br></div><div>Sorry if I've missed a good reason why things are the way they are, like if clang doesn't build with VCExpress or something. I don't use it to build clang, I use mingw, but I was curious so thought I'd ask. Hope it's a useful question.</div>
<div><br></div><div>Thanks</div></div>