<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Sorry about causing all this trouble. I misunderstood what was allowable conversation on this list, and honestly didn't even think that I was seriously discussing patents, I thought my statement was simply a statement of fact, but I realize that these are things on which professionals should be consulted. As to patent issues, I'll cross that bridge with the oversight group if I ever get something viable to be included in llvm.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"> I would like to redirect my question simply to be: how do people feel about whether it should be implemented as Visual C++ SEH or barest-bones SEH. Being new, I'm also not sure whether that would be a CFE question or an LLVM question, if it is better suited to llvm-dev, please let me know.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Thanks,<br>JB<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 30, 2014 at 5:08 PM, Alp Toker <span dir="ltr"><<a href="mailto:alp@nuanti.com" target="_blank">alp@nuanti.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On 30/01/2014 22:57, Daniel Berlin wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Thu, Jan 30, 2014 at 2:34 PM, Alp Toker <<a href="mailto:alp@nuanti.com" target="_blank">alp@nuanti.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 30/01/2014 22:06, Daniel Berlin wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Actually, the policy actually says the right thing, you removed  a<br>
sentence, which says:<br>
"Please contact the oversight group for more details."<br>
</blockquote>
<br>
To be clear, I didn't remove this sentence -- it's some way down in the<br>
paragraph and pertains to receiving details from the oversight group,<br>
whereas the section about providing notification pertains to "us", the LLVM<br>
community.<br>
<br>
This is grammatically clear and unambiguous so if it's not the intention,<br>
that needs to be reworded.<br>
</blockquote>
Don't take this the wrong way, but most people would still understand<br>
that this probably means "don't talk about patents except to the<br>
oversight group".<br>
</blockquote>
<br></div>
Hi Dan,<br>
<br>
I'm not sure if you realize, but that paragraph reads as an open invitation to notify and discuss patents on the development and commits lists.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There are roughly no open source projects where the<br>
rule is "talk about patents all you like on random development mailing<br>
lists"<br>
</blockquote>
<br></div>
There are plenty of projects around the world the where that is absolutely the rule.<br>
<br>
Your remarks suggest that you've worked on a limited range of projects without the perspective it takes to accurately word a developer policy like this for an international audience.<br>
<br>
"Most people" doesn't cut it here and we need to set out our expectations explicitly before we start turning away new contributors and telling them to "hit the road" for something they said.<br>
<br>
I can't stand by while new contributors receive abuse for some violation of a rule that's not even written in the LLVM developer policy.<br>
<br>
We should assume that contributors come from a background that's varied, inclusive and different to the norms in our immediate circles, and aim to provide them with accurate and helpful guidance in the developer policy and reflects our expectations. Flaming people when they try to engage our community because they have a different legal system or interpretation.<br>

<br>
What next, turn people away because they have a funny name? Reject patches because their skin color is different to yours? I'm disappointed that you've tried to defend what is clearly repeated and inexcusable behaviour by Chandler towards people who are graciously trying to help out. In so far as there is a community, we must stand up distance ourselves from behaviour like that.<br>

<br>
(This is becoming OT for cfe-dev, moving the thread to llvm-dev. Let's refocus into a more productive mode and and roll a patch already?)<div class="im HOEnZb"><br>
<br>
Alp.<br>
<br>
<br>
-- <br>
<a href="http://www.nuanti.com" target="_blank">http://www.nuanti.com</a><br>
the browser experts<br>
<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">
______________________________<u></u>_________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu" target="_blank">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>