<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 13, 2013 at 1:45 PM, Dmitri Gribenko <span dir="ltr"><<a href="mailto:gribozavr@gmail.com" target="_blank">gribozavr@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Tue, Nov 12, 2013 at 8:42 PM, Alex Turbov <<a href="mailto:i.zaufi@gmail.com">i.zaufi@gmail.com</a>> wrote:<br>

><br>
> On Wed, Nov 13, 2013 at 7:48 AM, Sean Silva <<a href="mailto:silvas@purdue.edu">silvas@purdue.edu</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Do we have no users? :(<br>
>><br>
>> This is a huge API surface area that is being ripped out. The cries of<br>
>> even a single user that depends on this will forever shatter all confidence<br>
>> in LLVM's C API stability promise. (also, btw, I wouldn't expect a user of a<br>
>> stable API to be subscribed to the developer's mailing list of the<br>
>> project...; that is a key difference between a stable API and a "no<br>
>> backwards compatibility; the onus is on you to be aware of what is happening<br>
>> in the codebase" API).<br>
><br>
> +1<br>
> I'm the user of that API... (yep, I'm subscribed to the dev list :)<br>
<br>
</div>Hi Alex,<br>
<br>
Thank you for a quick reply.  It is unexpected for me that these APIs<br>
have users.<br></blockquote><div><br></div><div>And not every user is necessarily going to show up on this thread. The C API is our *one* stability promise; please don't break it, or else it will break all confidence in our promise!</div>
<div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
>> If these API's are deprecated (later to be removed) please write a<br>
>> migration guide to help existing users transition to the new recommended<br>
>> approach (also, it would be nice to have some documentation about what the<br>
>> recommended approach even is!). Can you estimate the expected development<br>
>> cost required to transition from the old API to the recommended API? (for<br>
>> example, what if bunding an XML library is not feasible for a user that<br>
>> depends on this functionality?)<br>
><br>
> agreed. personally I don't want to link w/ any XML lib... it was quite<br>
> enough (moreover, it is desired) to have an access to plain text comments...<br>
> I don't want any XML, cuz extracted comments get indexed for further<br>
> full-text search... and having XML here is completely harmful and<br>
> undesired...<br>
<br>
</div>You can still extract plain text from XML pretty easily, without<br>
linking to an XML library.  While *parsing* XML requires a real<br>
parser, stripping tags can be done with with a regexp.  </blockquote><div><br></div><div>Please don't suggest this. Regexp's are not a solution for working with XML. Seriously.</div><div><br></div><div>-- Sean Silva</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Or you could<br>
use the C++ API.  Does any of these work for you?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Dmitri<br>
<br>
--<br>
main(i,j){for(i=2;;i++){for(j=2;j<i;j++){if(!(i%j)){j=0;break;}}if<br>
(j){printf("%d\n",i);}}} /*Dmitri Gribenko <<a href="mailto:gribozavr@gmail.com">gribozavr@gmail.com</a>>*/<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>