<div dir="ltr">On 12 November 2013 04:48, Tim Northover <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.p.northover@gmail.com" target="_blank">t.p.northover@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">> My point is that we can't tell users we support 4.7.x and then expect<br>

> them to just change their compiler if someone adds a c++11 feature that<br>
> is broken on whatever 4.7.x version of gcc they have chosen.<br>
<br>
</div>Yes we can. Somewhere there's a line between unsupported features and<br>
buggy compilers. That's not automatically at "whatever 4.7.0 compiles<br>
correctly". Otherwise we'd have to disallow any statement.<br></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Exactly!</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I don't think we should be relying on a specific release of a specific compiler for feature support. We'd be stating that a specific compiler (GCC) is the source of truth and all good, which is at least misleading, and can lead to headaches in the future.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">--renato</div></div>