<div dir="ltr">On Mon, Nov 11, 2013 at 10:09 AM, Alp Toker <span dir="ltr"><<a href="mailto:alp@nuanti.com" target="_blank">alp@nuanti.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
On 11/11/2013 17:57, Chandler Carruth wrote:<br>
><br>
> On Mon, Nov 11, 2013 at 7:01 AM, Alp Toker <<a href="mailto:alp@nuanti.com">alp@nuanti.com</a><br>
</div><div class="im">> <mailto:<a href="mailto:alp@nuanti.com">alp@nuanti.com</a>>> wrote:<br>
><br>
>     Hello Devin,<br>
><br>
>     We're producing a Windows version of clang at <a href="http://clang.org" target="_blank">http://clang.org</a></div></blockquote><div><br></div><div>Who is this "we"?</div><div><br></div><div>We (the actual LLVM project) are producing a Windows version of clang at <a href="http://llvm.org/builds">http://llvm.org/builds</a></div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> I think it's really unfortunate that you're running your own website<br>
> and rolling your own builds. =/ So others on the list know, this is<br>
> not in any way part of the LLVM open source project, it is not being<br>
> maintained by the community at large but by some individuals (Alp at<br>
</div>> least). Putting it at '<a href="http://clang.org" target="_blank">clang.org</a> <<a href="http://clang.org" target="_blank">http://clang.org</a>>' is a best misleading.<br>
<br>
And <a href="http://llvm-reviews.chandlerc.com" target="_blank">llvm-reviews.chandlerc.com</a> is maintained by the community, *ahem*?<br></blockquote><div><br></div><div>Actually, yes, it is. And it was discussed with the community. And the domain name does not suggest that it is somehow official (although it actually is much more official and community-reviewed than <a href="http://clang.org">clang.org</a>). And it doesn't provide Windows binaries to download that people might think are somehow official.</div>
<div><br></div><div>I really have no idea why you did this without discussing it with the Clang and LLVM community first. While I'm sure you had the best of intentions, this really isn't a good way of interacting with the rest of us, and if the status quo is maintained, this will generate hostility towards you.</div>
<div><br></div><div>Here's what I would suggest as some plans for moving forward:</div><div><br></div><div>Option 1:</div><div>You explain what you're trying to achieve with this website, what's missing from the existing website, and how we can address that.</div>
<div>Someone (ideally you, since you seem interested in driving this) provides patches to our existing website to achieve these goals.</div><div>You forward <a href="http://clang.org">clang.org</a> to <a href="http://clang.llvm.org">clang.llvm.org</a> (or some subpage of it).</div>
<div><br></div><div>Option 2:</div><div>You add some text to <a href="http://clang.org">clang.org</a> explaining who is running it, that it is not official and not sanctioned by the upstream LLVM and Clang projects, and why it exists.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
But yes, let's add some links from the documentation on <a href="http://llvm.org" target="_blank">llvm.org</a> if you<br>
think it'll clear things up. It's just there's not much there :-)<br>
<div class="im"><br>
<br>
><br>
><br>
><br>
>     The main difference from the installer on LLVM.org is that this one is<br>
>     dedicated to the clang frontend and aims to test and stabilise the<br>
>     latest patches, and is code signed for use in a corporate<br>
>     environment etc.<br>
><br>
><br>
> And that it isn't being produced or maintained by the LLVM open source<br>
> project. =[ I think the authors should make that much more clear, and<br>
> I hope that instead of running their own website they instead help<br>
> contribute to the open source build, test, and release process.<br>
<br>
</div>All these patches are on the bug tracker, mailing list or already<br>
committed. There are a few issues that are showing up as regular dupes<br>
on the bug tracker and need work including PR17403 and these builds help<br>
test whether features are good to land for 3.4.<br>
<br>
Since yesterday the builds are also helping answer questions like<br>
whether Visual Studio 2013 produces builds compatible with Windows XP<br>
(answer is No right now -- we need to find the right flags and see how<br>
much C++11 we can get out of it).<br>
<div class="im"><br>
> (Note, I know that Alp at least has contributed a few patches, but<br>
> certainly hasn't been responsible for the overwhelming majority of the<br>
> work to bring Clang to Windows.)<br>
<br>
</div>Nobody ever claimed that -- it's absolutely a group effort. My work<br>
since 2010 on the LLVM project has generally been in the C++ frontend<br>
targeting Unix so this is new to me as well. You could have looked that<br>
up easily.<br>
<br>
That said we did go to some expense to start setting up this builder and<br>
I'm not too interested in unconstructive responses at this point.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Alp.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
<a href="http://www.nuanti.com" target="_blank">http://www.nuanti.com</a><br>
the browser experts<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>