<div dir="ltr">On 7 November 2013 01:10, David Chisnall <span dir="ltr"><<a href="mailto:David.Chisnall@cl.cam.ac.uk" target="_blank">David.Chisnall@cl.cam.ac.uk</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">I'm actually in two minds about this.  The attributes churn over the last year was horrendous, so I've now gone back to only tracking releases for some out-of-tree projects.  APIs were introduced with little thought, replaced, renamed, and finally stabilised, and no documentation appeared.  It's easier to suffer this pain once every six months than once every svn up.</span></div>
</blockquote><div><br></div><div>Ok, this is actually more of a problem for platform compilers than LLVM projects, I agree.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)">And this is VERY bad for the LLVM community, because it means that people who aren't LLVM developers won't be testing trunk.  They'll wait for a new release, then start testing if their code is broken.  We saw this with 3.3 when there were a flurry of questions about API changes straight after the release.  None of these should have come as a surprise to people if they'd been following trunk.</span></div>
</blockquote><div><br></div><div>True, I stand corrected.</div><div><br></div><div>--renato</div></div></div></div>