<div dir="ltr">On Wed, Nov 6, 2013 at 9:50 AM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Nov 6, 2013 at 12:34 PM, Manuel Klimek <<a href="mailto:klimek@google.com">klimek@google.com</a>> wrote:<br>

> Hi,<br>
><br>
> as we've seen more use of the compilation database (for example through the<br>
> YCM vim plugin), we noticed that for networked build systems and server<br>
> applications the information we currently expose in the interfaces (path,<br>
> file-name, command line arguments) is not enough - we also need to be able<br>
> to get all source code, which we then can put into clang's VFS to get a<br>
> fully build-system independent clang run over a translation unit.<br>
><br>
> We think that getting the source information (perhaps optionally) as part of<br>
> a getCompileCommands run is a good fit - a build system always must know how<br>
> to provide the required sources, and as such it seems to be a natural fit.<br>
<br>
</div>I think the premise is sound; it's information that's useful, and<br>
something the compilation database can definitely provide.<br>
<div class="im"><br>
> I'd propose to change the CompilationDatabase interface<br>
> (tools/clang/include/clang/Tooling/CompilationDatabase.h) to that end, and<br>
> see two possible solutions, which both have different pros and cons:<br>
> 1. Add a map from std::string (file-name) -> std::string (source content) to<br>
> the CompileCommand class (in<br>
> tools/clang/include/clang/Tooling/CompilationDatabase.h); let specific<br>
> CompilationDatabases optionally fill in that information<br>
> 2. Do not modify CompileCommand - instead, add a<br>
> getCompileCommandsAndSources(StringRef FilePath) method that returns a<br>
> vector<pair<CompileCommand, map<string, string>>> which also includes the<br>
> sources; I'm reluctant to split the call into two, as the compile command<br>
> and the sources are tightly coupled (if a user syncs in the background, both<br>
> tend to change at the same time)<br>
<br>
</div>Can we have a bit more information about these two options?  I think I<br>
may be a bit confused.  Option #1 sounds like it maps a file name to<br>
the file contents.  But I can't seem to make heads or tails of what<br>
the input and outputs are for Option #2.<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, both basically would additionally provide a map<string, string> that maps from filenames to file contents, so a client can overlay those file contents to get a fully hermetic "replay" of the compilation.</div>
<div><br></div><div>The difference is that option #1 would basically keep the old interface, and optionally the compilation database could provide the file contents (if it wants), while option #2 would introduce a new interface for clients to ask for file contents explicitly if they need it.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Thanks!<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>