<div dir="ltr">Do you mean command line or ABI compatibility?  Whatever mingw does for bitfield layout, we should match it when the triple says mingw. Users shouldn't have to add -mms-bitfields.  I'd have to double check its layout.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 31, 2013 at 11:05 AM, Anton Korobeynikov <span dir="ltr"><<a href="mailto:anton@korobeynikov.info" target="_blank">anton@korobeynikov.info</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> Can we get rid of mms-bitfields in favor of ms_struct?  Is anyone using mms-bitfields?  Because mms-bitfields is global, it applies to the entire #include chain for a TU and can cause system structs etc to be laid out incorrectly and potentially silently break standard library interfaces/linking to TUs that don't have mms-bitfields, etc.<br>

</div>Will this break compatibility with mingw? If yes, then mms-bitfields<br>
should stay.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
With best regards, Anton Korobeynikov<br>
Faculty of Mathematics and Mechanics, Saint Petersburg State University<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>