<div dir="ltr"><div><br></div><div>Clang's annotations are not specific to C++.  They should support C already, although I should probably add a separate set of test cases to target C in particular.</div><div><br></div>
<div>  -DeLesley</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 1, 2013 at 4:21 AM, Magnus Reftel <span dir="ltr"><<a href="mailto:magnus.reftel@gmail.com" target="_blank">magnus.reftel@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 28 June 2013 23:02, Delesley Hutchins <<a href="mailto:delesley@google.com">delesley@google.com</a>> wrote:<br>

>> there does not appear to be enough similarity<br>
>> to attempt to use the existing lock-based infrastructure as a jumping-off<br>
>> point.<br>
><br>
> I completely disagree.  If one can be mapped into the other, as you yourself<br>
> have said, then how are they not similar?<br>
<br>
</div>If I'm not mistaken, Clang's annotations are specific to C++ while<br>
Sutherland seems to target C11 initially. How difficult would it be to<br>
generalize Clang's annotations to support C?<br>
<br>
BR<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">Magnus Reftel<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>DeLesley Hutchins | Software Engineer | <a href="mailto:delesley@google.com" target="_blank">delesley@google.com</a> | 505-206-0315<br>
</div>