<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 24, 2013 at 8:08 PM, Dmitri Gribenko <span dir="ltr"><<a href="mailto:gribozavr@gmail.com" target="_blank">gribozavr@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">On Mon, Jun 24, 2013 at 7:11 PM, Sean Silva <<a href="mailto:silvas@purdue.edu">silvas@purdue.edu</a>> wrote:<br>

> On Mon, Jun 24, 2013 at 3:22 PM, Rafael Espíndola<br>
> <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Sean Silva suggests using something like {{{foo/bar/zed}}} to make the<br>
>> substitution more local.<br>
><br>
><br>
> I'm actually not sure I like this too much anymore. It's extremely cryptic.<br>
> My primary concern was something like:<br>
><br>
> CHECK: error: frobnication at foo/bar/baz<br>
><br>
> where I don't think you would want the test to just say<br>
><br>
> CHECK-PATH: foo/bar/baz<br>
><br>
> but rather want to check that "error: frobnication at" is there too.<br>
> However, having CHECK-PATH just replace `/` with the appropriate regex would<br>
> deal with this. It would lead to a slight loosening of cases like:<br>
><br>
> CHECK-PATH: error: division operator `/` at foo/bar/baz<br>
><br>
> would accept<br>
><br>
> CHECK-PATH: error: division operator `\\` at foo/bar/baz<br>
><br>
> but I think that this is not likely to be an issue in practice.<br>
<br>
</div></div>What about:<br>
<br>
CHECK: error: division operator `/` at [[@PATH:foo/bar/baz]]<br></blockquote><div><br></div><div>I like this idea. It's similar to how we handle e.g. `[[@LINE+4]]` <<a href="http://llvm.org/docs/CommandGuide/FileCheck.html#filecheck-expressions">http://llvm.org/docs/CommandGuide/FileCheck.html#filecheck-expressions</a>>.</div>
<div><br></div><div>-- Sean Silva </div></div></div></div>