On Thu, May 16, 2013 at 9:55 AM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Wed, May 15, 2013 at 9:03 PM, Richard Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk" target="_blank">richard@metafoo.co.uk</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This is not a forum for learning about C++; <a href="http://stackoverflow.com" target="_blank">stackoverflow.com</a> would be a better place to ask such questions.<br>

<br><div class="gmail_quote"><div>On Wed, May 15, 2013 at 8:42 PM, ZhangXiongpang <span dir="ltr"><<a href="mailto:zhangxiongpang@gmail.com" target="_blank">zhangxiongpang@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Platform: linux, x86_84, clang++3.3 (trunk 178517), g++4.7.2<br>
<br>
I'm learning C++11 standard, and often write some code to test clang++.<br>
But sometimes I'm not sure whether my understanding is right when clang++<br>
does not work as my expecting.<br>
<br>
12.8/p23 in N3290:<br>
--------------------------------------------------------<br>
A defaulted copy/move assignment operator for class X is defined as deleted<br>
if X has:<br>
  ...<br>
  -- for the move assignment operator, a non-static data member or direct<br>
base class with a type that does<br>
     not have a move assignment operator and is not trivially copyable, or<br>
any direct or indirect virtual<br>
     base class.<br>
--------------------------------------------------------<br>
Does it partially mean that the defaulted move assignment operator for class<br>
X is defined as deleted if X has any direct or indirect virtual base class?<br></blockquote><div><br></div></div><div>In the latest draft of the standard, that bullet has been removed. (Since virtual bases can be assigned multiple times by defaulted assignment operators, this means that the compiler might generate a broken move assignment operator for classes which inherit from the same virtual base through multiple inheritance paths. I argued against this, but the committee seemed to prefer the simpler rule.)</div>


<div><br></div><div>We also have this (which doesn't help in your example, but is relevant in general):</div><div><br></div><div><div>"A defaulted move assignment operator that is defined as deleted is ignored by overload resolution (13.3, 13.4)."</div>

</div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>OK, that's weird. How is that different to having it not provided at all? (& it seems really unfortunate that deleted definitions do anything other than cause compilation errors - affecting overload resolution, etc, adds some substantial wrinkles to the model)</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You can still name it in a friend declaration. And it seemed weirder for "blah = delete;" to not declare 'blah' at all.</div></div>