<div dir="ltr"><div><div><div><div>To start the bike-shedding: unresolved_type?<br></div></div> <br></div>  <br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Faisal Vali<br><br></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 5, 2013 at 10:07 AM, Richard Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk" target="_blank">richard@metafoo.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Seems like a reasonable idea; what do you suggest as an alternative? FWIW, I've been using "undeduced type" to mean "type that contains a placeholder type".</div><div class="HOEnZb">
<div class="h5"><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 5, 2013 at 7:00 AM, Faisal Vali <span dir="ltr"><<a href="mailto:faisalv@gmail.com" target="_blank">faisalv@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div>The core portion of the C++ standard denotes a "placeholder type" differently from its use in Clang.  Since clang tends to do a nice job of mapping most constructs/notions from the standard into intuitive code - this could stand out as potentially confusing ...<br>


<br>I know this is probably very low priority, but is there any interest in renaming PLACEHOLDER_TYPE (and the related functions), or is it too late?</div><div><br>Thanks!<span><font color="#888888"><br><br>
Faisal Vali<br><div><div><br></div>
</div></font></span></div></div>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>