<div dir="ltr">On 2 May 2013 04:39, Nico Weber <span dir="ltr"><<a href="mailto:thakis@chromium.org" target="_blank">thakis@chromium.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div dir="ltr"><div><span style="color:rgb(34,34,34)">…no, it broke gtest. </span><a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=13924" target="_blank">http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=13924</a><span style="color:rgb(34,34,34)"> / </span><a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20120924/065029.html" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/cfe-commits/Week-of-Mon-20120924/065029.html</a><br>


</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><font color="#888888">
<div><br></div></font></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Oddly enough, that test passes using MSVC.</div><div><br></div><div>I suspect this might be because the given patch only partially emulates MSVC behaviour; that is, it has commas as a special case, whereas I think the problem is something along the lines of the expanded macro parameter not being re-tokenised, commas, parens and all. If there is indeed such a retokenisation step, perhaps MS compatibility mode could skip it? I don't know nearly enough about Clang internals, or indeed the C preprocessor, to submit a patch, but that's my "layman's analysis".</div>


</div></div></div>