<div dir="ltr">On Wed, Apr 3, 2013 at 1:00 AM, John McCall <span dir="ltr"><<a href="mailto:rjmccall@apple.com" target="_blank">rjmccall@apple.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Apr 2, 2013, at 7:51 PM, Nico Weber <<a href="mailto:thakis@chromium.org">thakis@chromium.org</a>> wrote:<br>

> it's<br>
><br>
>     class __attribute__((visibility("hidden"))) A {};<br>
><br>
> but<br>
><br>
>     __attribute__((visibility("hidden"))) @interface I @end<br>
><br>
> In the first case, clang emits a nice fixit if the attribute is written before the class keyword, while putting the attribute after @interface makes clang print an ugly diagnostic.<br>
><br>
> Instead of just making that print a nice fixit too, what do you think about allowing attributes for @interfaces after the @interface keyword too?<br>
<br>
</div></div>I see no reason to introduce confusion about where to put attributes in an @interface.  It's not like after the @interface is actually a good place to put attributes.<br></blockquote><div><br></div><div style>
Ok. The attached patch gives attributes after an objc directive a nicer diagnostic then. Is this ok?</div><div style><br></div><div style>Nico</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
John.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>