On Tue, Mar 5, 2013 at 11:44 AM, David Chau <span dir="ltr"><<a href="mailto:davidc@google.com" target="_blank">davidc@google.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On the "Clang vs Other Open Source Compilers" comparison page<br>
(<a href="http://clang.llvm.org/comparison.html" target="_blank">http://clang.llvm.org/comparison.html</a>), one of the pros of GCC is<br>
"GCC does not require a C++ compiler to build it."<br>
<br>
This is no longer true: "GCC now uses C++ as its implementation<br>
language. This means that to build GCC from sources, you will need a<br>
C++ compiler that understands C++ 2003"<br>
(<a href="http://gcc.gnu.org/gcc-4.8/changes.html" target="_blank">http://gcc.gnu.org/gcc-4.8/changes.html</a>).<br>
<br>
Could you update the comparison page? Thanks.<br></blockquote><div><br></div><div>Done in r176515, thanks.</div></div>