<div dir="ltr">On Tue, Feb 26, 2013 at 5:24 AM, Markus Elfring <span dir="ltr"><<a href="mailto:Markus.Elfring@web.de" target="_blank">Markus.Elfring@web.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<a href="http://clang.llvm.org/docs/LibASTMatchers.html" target="_blank">http://clang.llvm.org/docs/<u></u>LibASTMatchers.html</a><br>
</blockquote>
<br>
Would you like to distinguish a bit more if the matching process is performed on a syntactic or semantic abstraction level?<br></blockquote><div><br></div><div style>The matching is ont he clang AST, which is a fully type-resolved AST. Does that answer it?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Do you combine such "AST" matchers into a computation tree logic variant?<br></blockquote><div><br></div><div style>I'm not sure I understand what exactly you ask, but we're combining matchers into a tree that than is matched against the AST (which is more of a graph than a tree ;)</div>
<div style><br></div><div style>Cheers,</div><div style>/Manuel</div></div></div></div>