
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On Oct 15, 2012, at 9:34 PM, Richard Smith wrote:</div><blockquote type="cite">On Mon, Oct 15, 2012 at 11:39 AM, Argyrios Kyrtzidis <span dir="ltr"><<a href="mailto:kyrtzidis@apple.com" target="_blank">kyrtzidis@apple.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex; position: static; z-index: auto; ">

<div style="word-wrap:break-word"><div><div><div class="h5"><div>Unless I'm missing something, this will benefit functions that are not checked with -Wreturn-type and are supposed to be unreachable in some path but are not marked as such.</div></div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>

<div>I'd prefer that these functions are actually marked as 'unreachable' in source code, instead of depending on the compiler implicitly assuming that in order to get such an optimization.</div></div></div></blockquote>

<div><br></div><div>I agree, but if they're not marked 'unreachable' in the source code, what IR would you want to produce for code paths which fall off the end? @llvm.trap() at -O0 and unreachable otherwise seems reasonable to me; would you prefer something else? (Perhaps always emitting a call to @llvm.trap?)</div>

</div></blockquote><br></div><div>FWIW, I endorse using 'unreachable' here outside of -O0.</div><div><br></div><div>John.</div><br></body></html>