<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 4, 2012 at 10:49 PM, Dimitry Andric <span dir="ltr"><<a href="mailto:dimitry@andric.com" target="_blank">dimitry@andric.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi all,<br>
<br>
I recently performed a series of compiler performance tests on FreeBSD<br>
10.0-CURRENT, particularly comparing gcc 4.2.1 and gcc 4.7.1 against<br>
clang 3.1 and clang 3.2.<br>
<br>
The attached text file[1] contains more information about the tests,<br>
some semi-cooked performance data, and my conclusions.  Any errors and<br>
omissions are also my fault, so if you notice them, please let me know.<br>
<br>
The executive summary: clang compiles mostly faster than gcc (sometimes<br>
much faster), and uses significantly less memory.<br>
<br>
Finally, please note these tests were purely about compilation speed,<br>
not about the performance of the resulting executables.  This still<br>
needs to be tested.<br>
<br>
-Dimitry<br>
<br>
[1]: Also available at:<br>
<<a href="http://www.andric.com/freebsd/perftest/perftest-2012-09-01a.txt" target="_blank">http://www.andric.com/<u></u>freebsd/perftest/perftest-<u></u>2012-09-01a.txt</a>><br>
<br>
<br></blockquote><div><br>Thanks for the detailed report!<br><br>I am somewhat concerned that Clang 3.2 seems to always be 3% slower than the 3.1 version, though I guess that there performance will be tweaked prior to release as usual.<br>
<br>-- Matthieu <br></div></div><br>