
I agree with Nikola and Aaron. If this issue affects a lot of code and the implementation does not turn the code into a mess, then I think we should consider supporting it as a compatibility option.<br><br><div class="gmail_quote">


On Tue, Aug 28, 2012 at 2:35 PM, David Robins <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm@davidrobins.net" target="_blank">llvm@davidrobins.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Visual Studio 2005 generated a lot of code that uses unqualified<br>

pointers to member functions (think MFC dispatch tables; fear and<br>

loathing, sure, but the code is out there), and even 2012 supports them,<br>

although it now generates fully-qualified names ("&Class::Function", vs.<br>

accepting "Function" without "&" or "Class::"). I understand C++<br>

requires a qualified name; on the other hand, I want to compile this<br>

corpus of legacy code with Clang (for analysis, not building).<br>

<br>

Another issue in such legacy code is expecting inheritance of typedefs<br>

in templates, whereas the standard requires redeclaring them explicitly<br>

(e.g., types like value_type and pointer).<br>

<br>

I remember seeing in another email that Clang does not want to be "bug<br>

for bug compatible" with MSVC (and in yet another support for the bug<br>

where VS 2005 eats a comma in varargs macros); what's the best way to<br>

support compiling legacy code? Is it to be entirely unsupported? Can a<br>

plugin do it? Or will changes restricted to particular Microsoft compiler<br>

emulation (-fmsc-ver) be accepted?<br>

_______________________________________________<br>

cfe-dev mailing list<br>

<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>

<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>

</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>João Matos<br>