<div>Hi David,</div><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Mon, Aug 6, 2012 at 6:54 PM, David Wood <<a href="mailto:dswood@gmail.com">dswood@gmail.com</a>> wrote:<br>

> The following compiles fine in macports gcc 4.7, but does not in clang svn<br>
> 161307.  I believe the key is the const reference in combination with the ?:<br>
> operator.<br>
><br>
> #include <stdexcept><br>
><br>
> struct A {<br>
>   constexpr A(int a) : value(a) {}<br>
><br>
>   constexpr int get() { return value; }<br>
><br>
> private:<br>
>   int value;<br>
> };<br>
><br>
> constexpr A someFn(const A& a) {<br>
>   return a.get() == 0 ? throw std::exception() : a;<br>
> }<br>
><br>
> int main(int argc, char** argv) {<br>
>   constexpr A a(4);<br>
>   static_assert( someFn(a).get() == 4, "error" );<br>
> }<br>
><br>
> Some digging on the internets reveals<br>
> <a href="http://stackoverflow.com/questions/5605142/stdmax-and-stdmin-not-constexpr" target="_blank">http://stackoverflow.com/questions/5605142/stdmax-and-stdmin-not-constexpr</a>,<br>
> which seems to point to lvalues, glvalues and memory allocation, although I<br>
> did not follow it very well.  There is also the particularly interesting<br>
> comment :<br>
><br>
> The C++ committee have suggested that it was intended to be possible for<br>
> function invocation substitution to produce an lvalue referring to a<br>
> temporary. g++ behaves that way, but clang currently implements the standard<br>
> as written.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>That comment is out of date. At the most recent C++ standards committee meeting, we decided to allow such cases, and Clang now supports them.</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
> So, I have two questions.  1) Is the way clang handles this in fact<br>
> conformant to the spec, and gcc is lax?</div></div></blockquote><div><br></div><div>This code is well-formed, we're incorrect to reject it. Please file a bug at <a href="http://llvm.org/bugs">llvm.org/bugs</a>.<div>
<br></div><div>We are rejecting it because we have produced a broken AST:</div><div><br></div><div><div>(CompoundStmt 0x4024650 <<stdin>:10:32, line:12:1></div><div>  (ReturnStmt 0x4024630 <line:11:3, col:35></div>
<div>    (CXXConstructExpr 0x40245f8 <col:10, col:35> 'struct A''void (const struct A &) noexcept' elidable</div><div>      (MaterializeTemporaryExpr 0x40244d0 <col:10, col:35> 'const struct A' lvalue</div>
<div>        (ConditionalOperator 0x4024128 <col:10, col:35> 'const struct A'</div><div>          (BinaryOperator 0x4024098 <col:10, col:21> '_Bool' '=='</div><div>            (CXXMemberCallExpr 0x4024050 <col:10, col:16> 'int'</div>
<div>              (MemberExpr 0x4024020 <col:10, col:12> '<bound member function type>' .get 0x4023af0</div><div>                (DeclRefExpr 0x4023ff8 <col:10> 'const struct A' lvalue ParmVar 0x4023e90 'a' 'const struct A &')))</div>
<div>            (IntegerLiteral 0x4024078 <col:21> 'int' 0))</div><div>          (CXXThrowExpr 0x40240e0 <col:25, col:31> 'void'</div><div>            (IntegerLiteral 0x40240c0 <col:31> 'int' 0))</div>
<div>          (DeclRefExpr 0x4024100 <col:35> 'const struct A' lvalue ParmVar 0x4023e90 'a' 'const struct A &'))))))</div><div><br></div><div>Note that the ConditionalOperator is an rvalue, but its third operand is an lvalue, with no intervening CXXConstructExpr. That's wrong -- we're supposed to perform an lvalue-to-rvalue conversion on this operand (see [expr.cond]p2).</div>
</div></div></div></div>