<div class="gmail_quote">On Thu, May 24, 2012 at 5:42 PM, Bill White <span dir="ltr"><<a href="mailto:bill.white@griggsinst.com" target="_blank">bill.white@griggsinst.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm following this discussion closely, as I'm working on a very<br>
similar constellation<br>
of problems.  I'm interested in clang_complete and some form of clang indexing,<br>
but for emacs, not for vim.  I'm thinking that the indexing tool<br>
should be something<br>
like ctags or gid, but smarter.  I'm working on a python tool to<br>
extract build information<br>
from the output of gmake.  (FWIW, I think I have management interest<br>
in contributing<br>
my code to clang, or emacs, or whatever my code ends up being useful for.)<br>
<br>
Does anybody know if the uses of the compilation database cares about the<br>
first parameter in the command?  What I'm asking is, if I interpose my command,<br>
say mk_compile_db, for a call to g++, and then do gmake --makeall<br>
CC=mk_compile_db...<br>
the compilation command will say that mk_compile_db is the command, not g++.<br>
It turns out that the path to g++ is explicit in our build system, so<br>
I can't just change<br>
the first word to "g++" and give an accurate answer.  On the other<br>
hand, maybe it<br>
doesn't matter what the command is.  Maybe the libtooling facilities ignore the<br>
first word, or maybe they expect the first word to be elided altogether.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, they ignore argv[0].</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>/Manuel</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I could investigate the code, but I think I'd rather know what the<br>
intended behavior is.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, May 24, 2012 at 10:11 AM, Arnaud de Grandmaison<br>
<<a href="mailto:arnaud.allarddegrandmaison@parrot.com">arnaud.allarddegrandmaison@parrot.com</a>> wrote:<br>
> On 05/24/2012 02:28 PM, Manuel Klimek wrote:<br>
>> In the end it depends on who's willing to write which solution and<br>
>> propose a patch to clang ;)<br>
> Do not tempt me ;)<br>
><br>
> The use case I have here is that several people are using clang_complete<br>
> + vim, but have to use gcc because their target requires it. We have<br>
> added a cmake target to generate the ".clang_complete" configuration<br>
> file, which provides the options necessary for compiling the source<br>
> files :  in essence, that's a compilation-db. On its side,<br>
> clang_complete also provides a script to extract the compilation options<br>
> from the build system.<br>
><br>
> I am interested in working on this compilationdb, as this will clearly<br>
> be a benefit for clang and all derivative projects.<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> --<br>
> Arnaud de Grandmaison<br>
> Senior CPU engineer<br>
> Business Unit Digital Tuner<br>
><br>
> Parrot S.A.<br>
> 174, quai de Jemmapes<br>
> 75010 Paris - France<br>
> Phone: <a href="tel:%2B33%201%2048%2003%2084%2059" value="+33148038459">+33 1 48 03 84 59</a><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> cfe-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>