<div class="gmail_quote">On Wed, May 16, 2012 at 10:01 AM, PaX Team <span dir="ltr"><<a href="mailto:pageexec@freemail.hu" target="_blank">pageexec@freemail.hu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 16 May 2012 at 15:19, Benjamin Kramer wrote:<br>
<br>
> So far we got away rather well with only implementing a more or less<br>
> sane subset of gcc extensions even if our GNUC_MINOR suggests that we<br>
> support all of them up to gcc 4.2 (including __builtin_apply and<br>
> nested functions). So now thanks to the piece of software glibc is<br>
> we're stuck at gcc 4.2 even though our subset of extensions expands<br>
> greatly beyond that.<br>
<br>
</div>have you considered making the simulated/claimed gcc version configurable<br>
on the clang command line? this way distros/etc could just set it in the<br>
CFLAGS used for compiling glibc, so it'd be a very simple change in the<br>
existing build/packaging systems.</blockquote><div><br></div><div>This isn't about compiling glibc, it's about compiling the *public glibc headers*. As a consequence, any code which (transitively) includes a glibc header would break. </div>
</div>