<br><br><div class="gmail_quote">Le 29 mars 2012 23:49, Dmitri Gribenko <span dir="ltr"><<a href="mailto:gribozavr@gmail.com">gribozavr@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
>From test/SemaCXX/type-traits.cpp:<br>
<br>
struct CppStructNonStandardBySameBase : CEmptyStruct {<br>
  CEmptyStruct member;<br>
};<br>
struct CppStructNonStandardBy2ndVirtBase : CEmptyStruct {<br>
  CEmptyStruct member;<br>
};<br>
<br>
...<br>
<br>
  int t16[F(__is_standard_layout(CppStructNonStandardBySameBase))];<br>
  int t17[F(__is_standard_layout(CppStructNonStandardBy2ndVirtBase))];<br>
<br>
Both tests are identical, so either original author wanted to test<br>
something else in the second test or that test can be safely removed.<br>
<br>
After looking at the definition of a standard-layout class, I don't<br>
see anything not covered by other tests.<br>
<span class="HOEnZb"></span></blockquote><div><br>Given the name of the second, it looks to me like it was supposed to have a virtual base class.<br><br>-- Matthieu <br></div></div>