Regardless of whether accessibility from current scope or accessibility in general is better, the current codeblocks codecompletion plugin uses accessibility in general, and this has to follow that style.<div><br></div><div>

However my questions still stands: </div><div>Any "simple" change will break ABI, I want to know what option I should take.</div><div>Should I hack around this by using the CXCompletionString for storage(this would get very ugly quickly), should I refactor the whole CXCompletionResult class so as hide the implementation(as most of the other classes in libclang do), or would the current patch as it stands work(with breaking ABI)?</div>

<div><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 16, 2011 at 7:30 AM, Erik Verbruggen <span dir="ltr"><<a href="mailto:erik.verbruggen@me.com">erik.verbruggen@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div></div><div class="h5">On 16-11-11 7:46, Ethan Steinberg wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The project I am currently working on(code completion for codeblocks<br>
using libclang) requires the ability to see the accessibility(private,<br>
protected, public) of a CXCompletionResult.<br>
The code already exists in the c++ libraries, so this simply adds a<br>
member to CXCompletionResult and calls the c++ function.<br>
<br>
Sorry if this is a little clumsy, it is my first patch for this project.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
I had the same idea for Qt Creator, but Douglas Gregor convinced me that accessible-from-current-scope was more useful. So maybe CXAvailability_NotAccessible is "better"?<br><font color="#888888">
<br>
-- Erik.<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Ethan Steinberg<br>
</div>