<div class="gmail_quote">2011/10/6 Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, Oct 6, 2011 at 2:09 PM, Ruben Van Boxem<br>
<<a href="mailto:vanboxem.ruben@gmail.com">vanboxem.ruben@gmail.com</a>> wrote:<br>
> You're welcome! Please remember that MinGW-w64 does not mean it is 64-bit.<br>
> It provides both 32- and 64-bit headers/libs. The "w64" in the name was<br>
> originally because that was the project's principal goal, among extending<br>
> the API completeness and compatibility with MSVC. Just so that I don't find<br>
> any MinGW-w64/.org 64-bit misconceptions in LLVM code later ;-) It's an<br>
> understandable mistake (and the name doesn't help at all :-/)<br>
<br>
</div>You learn something new every day... I had no idea this existed (I've<br>
always been a Visual Studio person, and rarely use MinGW of any<br>
variety).  Now I know I've got something else to test next time.  :-)<br></blockquote><div><br>Ping.<br><br>It seems this problem is still present on LLVM trunk (and thus 3.0-rc1). This prevents building a 64-bit Windows LLVM with MinGW-w64.<br>
<br>Ruben<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></blockquote></div><br>