<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    On 13.10.2011 13:43, Abramo Bagnara wrote:

    <blockquote cite="mid:4E96CECF.1000704@gmail.com" type="cite">

      <pre wrap="">

I want to put this gcc bug report to clang developer attention.

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=50364">http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=50364</a>

The gcc developers believe that according to the standard

volatile int v;

x = v = 3;

does not imply necessarily a read from v.

clang instead add a lvalue-to-rvalue implicit cast outside v = 3

assignment (and there is general consensus that lvalue-to-rvalue *is*

the marker for memory read access).

</pre>

    </blockquote>

    C++11 5.17 [expr.ass]p1 says:<br>

    "The assignment operator (=) and the compound assignment operators

    all group right-to-left. All require a modiﬁable lvalue as their

    left operand and <b>return an lvalue referring to the left operand</b>."<br>

    So the result of (v = 3) is an lvalue referring to v, just as the

    expression (v) alone. Therefore the code is equivalent to the two

    separate statements:<br>

    v = 3;<br>

    x = v;<br>

    <br>

    Clang is right, GCC is wrong.<br>

    <br>

    Sebastian<br>

  </body>

</html>