<div class="gmail_quote">2011/9/28 Douglas Gregor <span dir="ltr"><<a href="mailto:dgregor@apple.com">dgregor@apple.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
On Sep 28, 2011, at 8:48 AM, Howard Hinnant wrote:<br>
<br>
><br>
> On Sep 28, 2011, at 10:56 AM, Ruben Van Boxem wrote:<br>
><br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> Attached is a file describing in detail what libc++ tests failed in my test run and why (if it could be easily deduced from comparing Clang/GCC output or from the helpful Clang error messages). I used a slightly modified testit, so that GCC (which doesn't use default a.out on Windows) could also run the tests. That patch could use some work, I'll keep it local for now.<br>

>><br>
>> The good news: a lot of these have trivial fixes, and the fault lies in the tests themselves (size of wchar_t, locale names, different number output format...).<br>
>> The bad news: Making this document sucked, and I'm never doing it again.<br>
><br>
> Thanks for your work on this.<br>
><br>
>><br>
>> If in any way possible, thid could have a place in the libc++ source tree. It would make finding outstanding test failures and their reasons easy. Perhaps other platforms could then also keep track of failures. If not, I'll create a general bug report for libc++ and attach this document. I of course plan to keep this updated once fixes are applied.<br>

><br>
> There's a link off this page:<br>
><br>
> <a href="http://libcxx.llvm.org/" target="_blank">http://libcxx.llvm.org/</a><br>
><br>
> to:<br>
><br>
> <a href="http://libcxx.llvm.org/results.Windows.html" target="_blank">http://libcxx.llvm.org/results.Windows.html</a><br>
><br>
>><br>
>> A small summarizing note:<br>
>> - thread needs attention, probably most failures are due to winpthreads.<br>
>> - io (actually most kinds of streams) needs attention, failures pops up everywhere.<br>
>> - lots of regex failures. Not good.<br>
>> - numerics has trouble with math functions. Perhaps a format issue.<br>
>> - stdint.h and uchar.h issues are being dealt with.<br>
>><br>
>> Re the last point: How does Clang handle __cplusplus and C++11?<br>
><br>
> #include <iostream><br>
><br>
> int main()<br>
> {<br>
>    std::cout << __cplusplus << '\n';<br>
> }<br>
><br>
> Without -std=c++0x:<br>
><br>
> 1<br>
<br>
</div>With -std=c++98:<br>
<br>
199711<br>
<br>
(The definition of __cplusplus in the default gnu98 mode is is an old G++'ism Clang emulates)<br></blockquote><div><br>It's not an old G++'ism. it's only recently been fixed and is only for GCC 4.7+: <a href="http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=1773">http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=1773</a><br>
<br>That's kind of why I asked. This is very good news. Clang has just become even more awesome :)<br><br>Ruben <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div><div></div><div class="h5"><br>
> With -std=c++0x:<br>
><br>
> 201103<br>
><br>
> Howard<br>
><br>
>><br>
>> I'll be using this as a basis to further fix Windows issues, but I'll have less time from now on. It is a nice baseline status of libc++ on Windows. Help is always appreciated ;-)<br>
>><br>
>> Ruben<br>
>> <results.Windows>_______________________________________________<br>
>> cfe-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
>> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> cfe-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>