<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">> On further further investigation (& getting to what I think is the code<br>

> that's generating this - and, helpfully, quotes the standard that supports<br>
> it) I believe this is by design & libstdc++ has a bug.<br>
> The relevant portion of the standard is 12.8[class.copy] paragraph 7:<br>
>     ... If the class definition declares a move constructor or move<br>
> assignment operator, the implicitly declared copy constructor<br>
> is defined as deleted; otherwise, it is defined as defaulted. ...<br>
> libstdc++'s std::pair should be defining the move/copy ctors/assignment<br>
> operators (there's similar clauses for all these implicit definitions)<br>
> explicitly if it wants to define the move assignment operator explicitly.<br>
<br>
</div><a href="http://gcc.gnu.org/viewcvs?view=revision&revision=174464" target="_blank">http://gcc.gnu.org/viewcvs?view=revision&revision=174464</a> changed some<br>
things around here in May. Does it fix the bug you're looking at? It's<br>
not in the gcc-4.6.x release branch, but we may be able to convince<br>
them to include it in a future 4.6 release.<br><div><div> </div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><div class="h5">

> [Miles: sorry about that, I'm checking your bug/repro now, but I'd hazard<br>
> it's the same thing & a bug in boost rather than clang. I'll update when<br>
> I've looked at it some more]<br>
><br></div></div></blockquote></div><br>Thanks David for investigating!<br><br>I had examined the constructors defined for pair but unfortunately skipped the assignment operators deeming they would have no influence :/<br>
<br>I was wondering if it could be a bug in libstdc++ since gcc 4.5.2 is quite old with regard to the FDIS and I recall things moved (!) a bit on this side.<br><br>Thanks Jeffrey for digging in the bug report about gcc.<br>
<br>I'm going to try and check libc++, it's a no dependency projects so should not be too complicated.<br><br>-- Matthieu<br>