<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word">Did you mean to also reply to cfe-dev?<div><br></div></div>
</blockquote><div><br>Yes indeed, sorry for the noise. I hope you don't mind my adding them back on here. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;"><div><div><div class="im"><blockquote type="cite"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">
<div><div>I'd rather that DiagOpts->Format use an enumeration type, so this can be a switch() on the format. Otherwise, this looks fine. </div>
<br></div></div></blockquote></div><br>I suppose for 3 values it's hard to tell whether it would be worthwhile - </blockquote><div><br></div></div><div>It's worthwhile for anything that isn't true/false :)</div>
<div class="im"><br><blockquote type="cite">but when this was proposed it crossed my mind that it could be a table of type->print format pattern (does clang/llvm have an internal typesafe variadic string formatter?)<br>
</blockquote></div></div><br><div>Yes, it's part of Clang's diagnostic system.</div><div><br></div><div><span style="white-space:pre-wrap"> </span>- Doug</div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----<br>Version: 3.1<br>GCS d+@ s++: a-- C++++ ULS++ P L++ !E W++ N+ o? K? w(+) O? M@ V? PS+ PE@<br>Y+ PGP- t(+) 5 X+ R tv+ b+ DI++ D++ G+ e++ h- r y?<br>
------END GEEK CODE BLOCK------<br>