Hi guys,<br><br>here is a very simple test case:<br><br>    int const& get_reference_warning()<br>    {<br>      int w = 0;<br>      return w; // expected-warning{{reference to stack memory associated with local variable 'w' returned}}<br>
    }<br><br>    int get_value();<br><br>    int const& get_reference_no_warning() { return get_value(); } // Diagnosed by VC++ 2010 (haven't tested on gcc), but unnoticed by Clang<br><br>    int const& get_reference_no_warning_2()<br>
    {<br>      int const& w2 = get_value();         // Correct, lifetime of the value is extended to the lifetime of the const reference<br>      return w2;                                   // Undefined behavior: goes unnoticed by Clang, VC++ 2010 and gcc 3.4.2<br>
    }<br><br>I compiled it with:   clang.exe -fsyntax-only -Wall -pedantic test.cpp   (on Windows, using PowerShell)<br><br>    test.cpp(9) :  warning: reference to stack memory associated with local variable 'w' returned<br>
      return w; // expected-warning{{reference to stack memory associated with local variable 'w' returned}}<br>         ^<br>    1 warning generated.<br><br>As expected, the first return provoked a warning.<br><br>
However in the two other cases, no warning is generated.<br><br>I was wondering if it would be possible for clang to diagnose those cases as well. I guess the third case is the trickier, though since the lifetime of the value is correctly extended, therre should be a way to detect that `w2` is not just an ordinary const reference. I must admit I haven't come over the Clang code base yet so it's still a bit blurry to me (by the way if someone could kindly point me to some doc for developers...)<br>
<br>Should I file a bug ? (or perhaps one already exists...)<br><br>Matthieu.<br>