
<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">

<html><head><style type="text/css"><!--

blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }

 --></style><title>Re: Clang vs Other Open Source

Compilers</title></head><body>

<div>Yes, EDG is commercial, but licensees do get full source.</div>

<div><br></div>

<div>The Clang <a

href="http://clang.llvm.org/comparison.html">comparison page</a>

functions as a technical orientation to Clang, giving insight into

differences in approach, interfacing, and completeness among major

compilers. Another important function of the comparison is to help

people considering switching from some other compiler (commercial or

not) to Clang.</div>

<div><br></div>

<div>These functions would be better served if EDG were included in

the comparison.</div>

<div><br></div>

<div>I suggest that the title of the comparison page should be changed

to "Clang vs Other Compilers"</div>

<div><br></div>

<div>The section for each compiler can mention the licensing

terms.</div>

</body>

</html>