<div class="gmail_quote">On Tue, Aug 24, 2010 at 11:57 AM, Howard Hinnant <span dir="ltr"><<a href="mailto:hhinnant@apple.com">hhinnant@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Aug 24, 2010, at 8:03 AM, Fernando Pelliccioni wrote:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> I am trying to compile LibC++ on WinXP (32) using MinGW (GCC 4.6).<br>
><br>
> I've seen some extensions are used, as the "xlocale.h", which makes it difficult to compile in Windows using MinGW. No way to use MSVC.<br>
><br>
> I wonder..., What is the goal of the creators of Clang and LibC++ in terms of portability? Is there any reason why Windows should not be supported? Or just a matter of time, is started by the Unix-Like operating systems?<br>

><br>
> I would like to contribute to the project, to make Clang and LibC++, in the future, the default compiler C++ for almost any platform.<br>
<br>
</div></div>I can speak for libc++:  libc++ is meant to be a high quality open source C++ standard library.  The initial implementation has been targeted straight at Apple's platforms, with the notion that it should take advantage of the underlying OS when available and where appropriate (e.g. <xlocale.h>).  One of the reasons for open sourcing this code however is so that others are free to port libc++ to other platforms where they can take advantage of other OS's features.<br>

<br>
Porting <locale> is going to require significant effort and knowledge of the target OS, unless it is acceptable to the porters to support only a minimum "C" locale.  Such minimal support was not acceptable to me for the Apple platforms.<br>

<br>
At no time has it been envisioned that every line of code in libc++ shall be portable.  Instead it is envisioned that libc++ will have to be adapted to different OS's to make the most out of each OS.  The goal of any C++ standard library should be to (when necessary) consist of non-portable code so that its clients don't have to write non-portable code.  Naturally though, libc++ code should not be gratuitously non-portable.<br>

<font color="#888888"><br>
-Howard<br>
<br></font></blockquote><div><br>Thanks Howard,<br><br>You said that libc++ is open for others to implement it on other platforms. <br>Did you mean that these other implementations should be separated from libc++?.<br>Or these implementations can be included in the libc++ code? (A single library with conditional compilation according to platform).<br>
<br>I offer my time to try to make libc++ cross-platform.<br><br>Regards,<br>Fernando.<br><br> <br></div></div><br>