<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
> That is not set in stone at this point.<br>
<br>
</div>Ah, I'm very glad to hear it!<br>
<div class="im"><br>
> An "abi-versioned" debug mode is another possibility.<br>
<br>
</div>Sounds intriguing. :)<br>
</blockquote></div><br>VC2010 has pragma detect_mismatch for issues like this: <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee956429.aspx">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee956429.aspx</a> I'm sure it wouldn't be too hard to implement, if the entire toolchain is LLVM.<br>
<br>I'm also curious as to why major versions of libstdc++ and libc++ (in the future) would require ABI compatibility? Considering that MS breaks ABI compatibility with each version, is there anything about the users of other toolchains that make ABI compatibility a greater concern? My impression of FOSS has always been that compatibility is an easier issue because the source for most things is always available. Perhaps having a consistent ABI versioning story for libc++ is something that should be looked into?<br>