Hi Alex,<div><br></div><div>Thanks for the patch, I will review & get this in ASAP (but possibly not till Monday).<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 1, 2009 at 12:03 PM, Alex Hornung <span dir="ltr"><<a href="mailto:ahornung@gmail.com">ahornung@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Hi,<br>
<br>
the attached patch enables a DragonFly target in the clang driver,<br>
allowing us at DragonFly to use llvm/clang properly without relying<br>
heavily on gcc.<br>
<br>
While so far the patch has been working, if anybody spots a mistake<br>
please say so! It will probably not be the last revision of it but<br>
nonetheless I would prefer if it could be commited upstream as it avoids<br>
having to keep a dragonfly-local patch which has to be handed to anyone<br>
using llvm/clang on df.<br>
<br>
I've also added an option to Options.def (-nolibc). We rely on it at<br>
DragonFly although it is not standard. I'm not sure what the policy on<br>
this is, but I would think that it doesn't hurt comitting that upstream,<br>
too.<br>
</blockquote><div><br></div><div>What do you mean by non-standard? I assume it is part of gcc on DragonFly, or does DragonFly maintain a patch to add support for this?</div><div><br></div><div> - Daniel</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
Cheers,<br>
<font color="#888888">Alex<br>
<br>
<br>
</font><br>_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>