Do you have a particular reason for using LLVM 2.5? Since you are already checking out the source, why not just use LLVM top of tree with clang top of tree. This should always work, and if not its a bug and we are generally quite quick to fix it.<br>
<br>If you really want to do this all someone needs to do is find the revision where we tagged LLVM 2.5, checking out that clang revision should work fine with that LLVM.<br><br> - Daniel<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 13, 2009 at 6:30 PM, Graham Wakefield <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@grahamwakefield.net">lists@grahamwakefield.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Hi,<br>
<br>
Which revision of clang is safe to build against LLVM 2.5?  Just tried<br>
on the current svn and got a whole range of build errors for clang.<br>
<br>
If there is none, then which is safe against 2.4?<br>
<br>
Thanks<br>
_______________________________________________<br>
cfe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:cfe-dev@cs.uiuc.edu">cfe-dev@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/cfe-dev</a><br>
</blockquote></div><br>