<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 4, 2009 at 11:13 AM, Zhongxing Xu <span dir="ltr"><<a href="mailto:xuzhongxing@gmail.com">xuzhongxing@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div><div></div><div class="Wj3C7c">On Wed, Feb 4, 2009 at 11:04 AM, Zhongxing Xu <span dir="ltr"><<a href="mailto:xuzhongxing@gmail.com" target="_blank">xuzhongxing@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Consider this code:<br><br>void foo(int *p) {<br>  p[0] = 1;<br>}<br><br>Currently we evaluate p[0] to loc::SymbolVal. I want it to be <br>loc::MemRegionVal(ElementRegion(SymbolicRegion(SymbolRegionRValue(p)), 0)). But<br>


ElementRegion assumes its super region be typed. Is this assumption too strong?</blockquote></div></div><div><br>Or, we could always know the RValue type of a symblic region? </div></div></blockquote><div><br>How about we make SymbolicRegion subclass TypedRegion? Are there cases that we would have untyped SymbolicRegion? <br>
</div></div><br>