<div dir="ltr"><div>Very late, & by email since phab is down.</div><div><br></div><div>Going to land this based on "LG" comment & offline discussion, happy to do followups if needed.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 28, 2022 at 10:08 PM Kadir Cetinkaya via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">kadircet added a comment.<br>
<br>
thanks LG, i'd like to hear how we're planning to let downstream users customise the list of fast checks. otherwise they have to run with `Loose` at all times.<br>
the easiest i can think of is, generating their own `fastchecks.inc` fragment and #include that in addition to clangd's default list. Any other ideas on this one?<br></blockquote><div><br></div><div>This is the plan I'd suggest.</div><div>Having to modify source is annoying, but there's always loose mode too.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">================<br>
Comment at: clang-tools-extra/clangd/ConfigCompile.cpp:488<br>
+             llvm::formatv(<br>
+                 "Speed of clang-tidy check '{0}' is not known. "<br>
+                 "It will only run if ClangTidy.FastCheckFilter is Loose or None",<br>
----------------<br>
nit: s/Speed/Latency (or Performance?)<br></blockquote><div>Done</div><div> </div><div>================</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Comment at: clang-tools-extra/clangd/TidyProvider.cpp:312<br>
+  };<br>
+  auto It = Fast.find(Check);<br>
+  if (It == Fast.end())<br>
----------------<br>
nit: some c++17 magic if you want:<br>
```<br>
if (auto It = Fast.find(Check); It != Fast.end())<br>
  return It->second;<br>
return llvm::None;<br>
```<br></blockquote><div>Done</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
================<br>
Comment at: clang-tools-extra/clangd/tool/Check.cpp:88<br>
+llvm::cl::opt<bool> CheckWarnings{<br>
+    "check-warnings",<br>
+    llvm::cl::desc("Print warnings as well as errors"),<br>
----------------<br>
i think `print-warnings` is probably better than `check` we're not really checking anything.<br></blockquote><div>There's only one namespace for all flags to clangd, "check-" is being used as a namespacing prefix for those that control the behavior of --check specifically.</div><div><br></div><div>I agree -print-warnings would read slightly better, but I think it's important these flags are clearly distinguished/grouped.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
================<br>
Comment at: clang-tools-extra/clangd/tool/Check.cpp:92<br>
<br>
 // Print (and count) the error-level diagnostics (warnings are ignored).<br>
 unsigned showErrors(llvm::ArrayRef<Diag> Diags) {<br>
----------------<br>
update the comment (or maybe even drop it?)<br></blockquote><div>Done. </div></div></div>