<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Oct 28, 2019 at 4:42 PM David Blaikie via cfe-commits <<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org">cfe-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div>If the intended behavior is to show the crash at the call site like LangRef in the patch suggest then line 0 will certainly not achieve that. I implicitly assumed the wording in LangRef would follow the implementation if we switched to line 0. <br></div></div></div></blockquote><div><br>Right - I think there's some reasonable discussion about what would be suitable/useful behavior - and line zero isn't necessarily an experience a user would want in this situation. (if there's no user for the feature, why build it - if we have a quality/space tradeoff that seems useful to CodeView users & we know inlining info is expensive in DWARF too (maybe not as expensive as CodeView, I'm not sure) & so DWARF users /might/ want the same tradeoff, seems like it might be worth providing the same feature/behavior in both)<br><br>Put another way: I don't know/don't think Reid's users would want the feature using line zero even if CV had support for something equivalent to DWARF's line zero. The "attribute it to the call site" behavior is more meaningful/useful than line zero to a user.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Right, what you said here is what I was trying to express clearly. Thanks. </div></div></div>