Yea, that’s actually another reason I suggest trying the Clang Power Tools extension.  It seems to have “won” in this area, and few people ever used the LLVM one to begin with.<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Oct 10, 2018 at 2:09 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Oct 10, 2018 at 4:54 PM Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com" target="_blank">zturner@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Honestly I hadn’t thought about this ever since the patch. Out of curiosity, have you tried the clang power tools extension? I think it’s more actively maintained and at this point probably even is good enough that this one could just go away<br>
<br>
I've not tried either, truth be told. :-D This came up in GrammaTech<br>
while I was reviewing someone's clang-tidy check for upstreaming.<br>
Given how much I review clang-tidy checks on trunk, the fact that I<br>
hadn't heard of this file surprised me so I did some code archaeology<br>
and here we are. I don't have a strong opinion on whether this has<br>
been superseded or not, but I probably should know whether clang-tidy<br>
check authors are required to maintain this or not.<br>
<br>
Btw, I didn't see any bug reports about missing checks. In fact, the<br>
only bug report I can find for clang-tidy-vs suggests it may not even<br>
work. <a href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=34176" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=34176</a><br>
<br>
~Aaron<br>
<br>
> On Wed, Oct 10, 2018 at 1:52 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Wed, Sep 7, 2016 at 2:37 PM Zachary Turner via cfe-commits<br>
>> <<a href="mailto:cfe-commits@lists.llvm.org" target="_blank">cfe-commits@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > Author: zturner<br>
>> > Date: Wed Sep  7 13:28:55 2016<br>
>> > New Revision: 280840<br>
>> ><br>
>> > URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=280840&view=rev" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=280840&view=rev</a><br>
>> > Log:<br>
>> > Add a clang-tidy visual studio extension.<br>
>> ><br>
>> > For now this only adds the UI necessary to configure clang-tidy<br>
>> > settings graphically, and it enables reading in and saving out<br>
>> > of .clang-tidy files.  It does not actually run clang-tidy on<br>
>> > any source files yet.<br>
>><br>
>> Sorry to resurrect an old commit, but this commit added the following:<br>
>><br>
>> Added: clang-tools-extra/trunk/clang-tidy-vs/ClangTidy/Resources/ClangTidyChecks.yaml<br>
>> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/clang-tools-extra/trunk/clang-tidy-vs/ClangTidy/Resources/ClangTidyChecks.yaml?rev=280840&view=auto" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project/clang-tools-extra/trunk/clang-tidy-vs/ClangTidy/Resources/ClangTidyChecks.yaml?rev=280840&view=auto</a><br>
>> ==============================================================================<br>
>> --- clang-tools-extra/trunk/clang-tidy-vs/ClangTidy/Resources/ClangTidyChecks.yaml<br>
>> (added)<br>
>> +++ clang-tools-extra/trunk/clang-tidy-vs/ClangTidy/Resources/ClangTidyChecks.yaml<br>
>> Wed Sep  7 13:28:55 2016<br>
>> @@ -0,0 +1,325 @@<br>
>> +---<br>
>> +Checks:<br>
>> +   # This file should be updated when new checks are added, and<br>
>> eventually we should<br>
>> +   # generate this file automatically from the .rst files in clang-tidy.<br>
>><br>
>> However, as best I can tell, this file is not reliably updated and is<br>
>> currently *very* out of date (in fact, it's only been updated twice in<br>
>> two years). You had mentioned in the review thread that you wanted to<br>
>> think of a way to automate this from RST<br>
>> (<a href="https://reviews.llvm.org/D23848?id=69168#inline-204743" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D23848?id=69168#inline-204743</a>) -- any chance<br>
>> you're still thinking on that and have a solution in mind? ;-)<br>
>><br>
>> ~Aaron<br>
</blockquote></div>