<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Apr 23, 2018 at 3:29 PM John McCall via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">rjmccall added a comment.<br>
<br>
In <a href="https://reviews.llvm.org/D45766#1076176" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D45766#1076176</a>, @dblaikie wrote:<br>
<br>
> Is there anything else in the "-w" namespace other than the literal "-w" so<br>
>  far?<br>
<br>
<br>
No. This would be novel.<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, I see.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> I mean, I could imagine it might make more sense to default these warnings<br>
>  off & users can turn them on for non-test code, potentially? So<br>
>  "-Wnon-test" might make sense.<br>
<br>
That's an interesting idea, but it's still not a warning group, because you shouldn't get the self-assign warnings unless `-Wself-assign` is enabled.<br></blockquote><div><br>You shouldn't? But yeah, it's tricky either way - either you get them all, then opt out of all the warnings for test code you don't generally want.</div><div><br>I'll leave it to you, then - don't feel too strongly. Maybe worth seeing if Richard has an opinion, but up to you.<br><br>- Dave<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
Repository:<br>
  rL LLVM<br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D45766" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D45766</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>